Bienvenido al blog de Nuestras Fallas.


miércoles, 21 de septiembre de 2011

Comunicado de Nuestras Fallas.


(La entrada donde se pueden ver los otros correos recibidos y los comentarios en otros foros la podéis leer en www.ondafallera.net. La hemos trasladado allí por lo extensa que era)

Comunicado de Nuestras Fallas tras el recibimiento de un burofax:

Ante el burofax recibido el día 19 de septiembre en el que se me solicitaba que emitiera un comunicado rectificando  y manifestando que los hechos referidos carecen de todo rigor informativo y que no han sido contrastados ni probados, desde este programa y esta web, manifestamos que:

"Efectivamente, el correo que leímos, por parte del oyente que nos lo envió carece de rigor informativo por cuanto el mismo no nos aporta mas que sus palabras, por tanto lo que este oyente manifiesta en el correo no nos lo ha contrastado ni probado.

No somos nosotros quienes tenemos que contrastar nada.
Nosotros nos limitamos a leer el correo como se leen todos los que nos llegan. Pero al ver la naturaleza de las declaraciones incluidas previamente le hicimos llegar a Junta Central Fallera el correo sin recibir ninguna respuesta. Bueno, si, una “es una tonteria” es lo que me dijeron y que me llevó a contestar: “pues si es una tontería no importará que lo publiquemos”, ante lo que tuvimos la callada por respuesta publicándola después.

Por lo acontecido no ha sido una “tontería”.

Pero también es cierto que el hecho comentado básicamente como es la presunta relación entre Lucía Andrés como jurado y la candidata de Patraix, Mariel Tarín, es y ha sido presuntamente comentada desde el mismo día de la elección el 9 de julio como algún invitado a nuestro programa ha declarado.
La relación entre ambos novios, el de la candidata y la jurado, la vemos lógica por ser y pertenecer a la misma falla.
Las fotos presuntamente publicadas en algunos de sus Facebook que presuntamente desaparecieron de estos Facebook´s también han sido presuntamente comentadas por muchos conocidos.
Varios comentarios en otros foros que creo que el moderador tendrá localizados, considero que también habría que invitar a rectificar igual que han hecho con nosotros, van en la misma dirección que este escrito. Incluso aportando opiniones de otras elecciones.

Los demás detalles que aporta este correo no creemos que hagan si no abundar en la intención del oyente de probar una presunta cadena de relaciones entre las personas implicadas.

Aún así queremos valorar y matizar algún punto de este escrito, cosa que hasta ahora no habíamos hecho:

  1. Otra información posterior me indica que, presuntamente, la noche famosa, Lucía estaba cenando con el jurado. Por tanto el detalle de la taberna queda fuera de comentario.
  2. Queremos indicar que sí que estamos convencidos que ni Lucia le pidió a nadie ser jurado, ni su hermano Manolo tampoco ni que Vicente Fayos conociera esta presunta relación.
  3. Nosotros en ningún momento dudamos de que la decisión de sacar a una u otra candidata esté o pueda estar por encima de las amistades personales. Es algo que nunca hemos comentado.
  4. Tampoco estamos de acuerdo con que queden 12 puestos para 68 candidatas.

Es por eso que pedimos disculpas por no haber retirado algunos detalles en los que están implicadas las comisiones falleras de Pintor Salvador Abril-Peris y Valero y la comisión de la falla Chiva-Francisco de Llano a quienes en vista de que este escrito no ha sido una “tontería” como se nos dijo desde Junta Central Fallera, les haremos llegar personalizados un escrito de disculpa.

También considero (y es una opinión personal) que la comentada evidente relación que se dice que era “vox populi” , aunque no influyera en el resultado, debería de haber sido motivo suficiente para que declinara su ejercicio de jurado tanto en la preselección por parte de Lucia, como en la elección por parte de Manolo para evitar problemas de este tipo sin excusa de que “todos los años pasa igual” o de que “siempre hay contactos en los jurados” y hubieran quedado libres de toda sospecha. No ha sido así y pasa lo que pasa.

Todo esto se hubiera evitado si la Junta Central Fallera  hubiera considerado el correo y lo hubiera tenido en cuenta en lugar de pasar de él y han preferido pasar del correo antes de mirar a ver si había que iniciar una investigación.

Que la relación es evidente no lo puede negar nadie.
Que puede ser una más de las que año tras año se comenta también.
Que se ha salido de madre por subestimar el poder mediático de donde se ha publicado es innegable.

Ante la incondicionalidad con la que Junta Central Fallera ha tratado este tema  a favor del jurado hace pensar a todo el mundo que “aún no ha cambiado nada” y no se puede hacer mutis por el foro esperando que pase el chaparrón cuando la opinión pública en general opina que se podía haber investigado porque por mucho que algunos amigos intenten arropar al jurado es evidente que la relación existe"  

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada