Punto por punto.

Punto por punto creo que es lo que mejor le va a venir al presidente de JCF tras el largo pleno que hemos vivido esta tarde. El Pleno mas largo que y recuerde en los casi 8 años que llevamos retransmitiendo en directo.

Y me explico.
Varios sectores, algunas fallas, la Interagrupación, en definitiva, todos los que de alguna forma u otra han estado trabajando para ofrecer alternativas en la forma de elección de los jurados, creo que ser verían recompensados sin agravios si sus propuestas se presentaran una por una en lugar de ser una propuesta elegida por el presidente. Y que fueran los presidentes de falla los que decidieran.

Para mi, la intención de Paco Lledó ha sido buena e intenta aglutinar los puntos mas nombradas en las varias propuestas.

Al fin y al cabo, son pocos los puntos.

La cantidad, la carencia, los grupos, las incompatibilidades, sorteo ante notario, Gremio no (aunque este punto ya está descartado por los propios artistas), etc.

Son puntos que ¿por que no se pueden debatir de uno en uno para sacar la propuesta en mayoría?

Al fin y al cabo, todo esto se mueve porque se intenta eliminar las sensaciones de manipulación y minimizar los posibles jurados que mueven el resultado hacia donde les interesa por amiguísimo o vaya Vd a saber y que año tras año los vemos saliendo a juzgar fallas.

Si en la Asamblea se debatiera punto por punto, el presidente quedaría bien con todos y le daría la decisión total a los presidentes.

Otra cosa es que dé tiempo a los presidentes de falla de exponer a sus falleros las posibilidades para que lo debatan y el presidente lleve la voluntad de su comisión.
Porque si se entiende que es el momento oportuno para cambiar los jurados, van a ser los presidentes los que tomen las decisiones.

Aunque visto lo visto, igual es lo que se haría aún con tiempo en casi todas las fallas.

Así que lo mejor, insisto: PUNTO POR PUNTO.